هل حانت نهاية النظام في إيران؟ قراءة في الاحتجاجات، القمع، وموقف إدارة ترامب

في 14 كانون الثاني/يناير، عقد معهد واشنطن منتدى سياسات افتراضياً مع "هولي داغريس"، و"مايكل آيزنشتات"، و"ريتشارد نيفيو". "داغريس" هي زميلة ليبيتزكي العليا في المعهد ومنسقة نشرة ذا إيرانست. "آيزنشتات" هو زميل كان العليا في المعهد ومدير برنامج الدراسات العسكرية والأمنية. "نيفيو" هو زميل برنشتاين المساعد في المعهد والمبعوث الخاص الأمريكي السابق لإيران. فيما يلي ملخص المقرر لملاحظاتهم.

هولي داغريس

دخلت إيران الأسبوع الثالث من الاحتجاجات المناهضة للنظام على مستوى البلاد، والتي بدأت في 28 كانون الأول/ديسمبر بعد انهيار الريال مقابل الدولار الأمريكي. رغم أن المحفز المباشر اختلف عن انتفاضة "المرأة، الحياة، الحرية" في 2022، إلا أن المظالم الأساسية متسقة: سوء الإدارة المنهجي، والفساد، والقمع، والمطالب الصريحة بإزالة الجمهورية الإسلامية.

انتشرت الاحتجاجات بسرعة إلى جميع المقاطعات الواحدة والثلاثين، مما يوضح نطاقها الوطني ومرونتها التنظيمية. تكثفت الحشود بعد أن أعلنت الجماعات الكردية الإيرانية إضراباً، وعندما دعا "رضا بهلوي"، نجل الشاه السابق، الإيرانيين إلى التظاهر في 8-9 كانون الثاني/يناير، بتأييد من النشطاء والمشاهير داخل البلاد.

دفع حجم المشاركة النظام إلى فرض حظر على الاتصالات، وقطع الوصول إلى الإنترنت وحتى الخطوط الأرضية. تاريخياً، استُخدمت عمليات الإغلاق هذه لتمكين القمع العنيف بدلاً من السيطرة على الحشود، كما وثقت منظمة العفو الدولية. خلال احتجاجات "تشرين الثاني/نوفمبر الدامي" في 2019، على سبيل المثال، سهّلت عمليات قطع الإنترنت عمليات القتل الجماعي التي أخفيت عن التدقيق الدولي، بينما أكدت تحقيقات الأمم المتحدة لاحقاً أن جرائم ضد الإنسانية حدثت خلال انتفاضة 2022. مع ذلك، وعلى الرغم من المراقبة المشددة خلال الجولة الحالية، فإن محطات ستارلينك المهربة التي يستخدمها عشرات الآلاف من الإيرانيين قد مكّنت من اتصال محدود وسمحت ببعض التوثيق للأحداث للوصول إلى العالم الخارجي وسط الحظر. تصف شهادات العيان ظروفاً تشبه منطقة حرب، بما في ذلك نقص في أكياس الجثث وعروض لقطع دفن مجانية وأكفان. تفيد منظمات حقوق الإنسان بآلاف الوفيات المؤكدة وعشرات الآلاف من الاعتقالات، مع تقديرات موثوقة تضع عدد القتلى أعلى بكثير من 10 آلاف.

وسط هذه الانتهاكات، أصدر المتظاهرون دعوات واضحة وطويلة الأمد لإسقاط النظام. دعا النشطاء الإيرانيون داخل البلاد بشكل متزايد إلى الاعتراف الدولي بهذا الهدف، بما في ذلك دعم الانتقال الديمقراطي، وسابقاً، جمعية دستورية واستفتاء. إن وجود شخصيات معارضة بارزة داخل البلاد وخارجها، بما في ذلك النشطاء المسجونون والحائزون على جائزة نوبل، يتحدى السردية القائلة بأن إيران تفتقر إلى بدائل سياسية قابلة للحياة. ينظر الآن إلى مسار الاحتجاجات على أنه لا رجعة فيه، حيث تجاوز النظام نقطة اللاعودة الأخلاقية والسياسية. ما إذا كانت هذه الزخم ستؤدي إلى إسقاطه يعتمد بشكل كبير على الردود الدولية وقدرة النظام على الحفاظ على تماسك قوات الأمن.

تظهر الأدلة الواضحة أيضاً أن العديد من المتظاهرين يرون الاهتمام الدولي، خاصة من الولايات المتحدة، مهماً للغاية. كان المطلب الأكثر اتساقاً وفورية من النشطاء هو اتخاذ تدابير تستعيد الاتصال، خاصة الاتصالات عبر الأقمار الصناعية المباشرة بالخلوي، والتي من شأنها أن تمكّن الإيرانيين من توثيق الأحداث والتواصل مع بقية العالم.

التدابير الرمزية إلى حد كبير، مثل تصنيف كندا وأستراليا لفيلق الحرس الثوري الإسلامي كمنظمة إرهابية، فُسرت بشكل إيجابي داخل إيران. لكن الإجراءات الدبلوماسية الأوسع، مثل سحب السفراء المنسق، والإدانة الرسمية من الأمم المتحدة، والرسائل الموحدة، هي نقاط ضغط ذات مغزى لم يستخدمها المجتمع الدولي بشكل كامل.

مايكل آيزنشتات

هدد الرئيس ترامب علناً باستخدام القوة لوقف القمع ضد المتظاهرين في إيران، وهو يواجه الآن معضلة: إذا لم تتصرف الولايات المتحدة، أو إذا تصرفت بشكل غير فعال، ستعاني المصداقية الأمريكية، مما قد يؤدي إلى إيران أكثر عدوانية ويقوض الردع تجاه الصين وروسيا.

تخلت طهران عن كتاب قواعد القمع المحلي التقليدي، الذي اعتمد إلى حد كبير على القوة غير المميتة وإطالة أمد القمع بدلاً من تكثيفه لإنهاك المعارضة وإحباطها. هذه المرة، لجأ النظام إلى عنف هائل ومكثف. يثير هذا التحول تساؤلات حول ما إذا كانت إيران قد تتخلى بالمثل عن كتاب قواعد "المقاومة" الخارجي التقليدي، الذي اعتمد إلى حد كبير على الاستخدام المحسوب للقوة لتحقيق تأثيرات كبيرة مع تجنب الحرب مع الولايات المتحدة. سيعتمد الكثير على ما إذا كانت تعتقد أنها تواجه تهديداً وشيكاً لبقائها.

لدى الولايات المتحدة عدة خيارات عسكرية. أحدها هو نموذج فنزويلا "لإدارة النظام" الذي يتحقق من خلال الدبلوماسية القسرية. هذا ليس تغيير نظام؛ بل قد يشمل قطع رأس النظام باستهداف المرشد الأعلى "علي خامنئي" أو الضغط على قيادة فيلق الحرس الثوري الإسلامي لتسليمه، يتبعه سلسلة من التفاهمات بشأن البرنامج النووي، وصادرات النفط، وحقوق الإنسان. لكن مثل هذا النهج يبدو غير مرجح نظراً لولاء الحرس الثوري للنظام. إذا تحقق، فسيتطلب ضغطاً أمريكياً مستداماً لمنع التراجع.

الخيار الثاني هو انهيار النظام من خلال الضربات الجوية والعمليات السيبرانية لتعطيل عمل آلة القمع. سيشمل ذلك قصف مقار الأمن، وتعطيل نظام المراقبة في البلاد، وتعطيل الجهد اللوجستي المطلوب لدعم القمع. لكن القوات الأمنية المنتشرة لن تكون بشكل عام أهدافاً قابلة للتطبيق من الجو، حيث سيكون معظمها متفرقاً في جميع أنحاء المناطق المبنية ومختلطاً بالمدنيين. سيشكل العدد الهائل من هذه القوات أيضاً تحدياً. أما بالنسبة لتفكك محتمل لقوات الأمن، مع انضمام بعضها إلى المتظاهرين، وهي سمة من سمات معظم الثورات الناجحة، فمن المحتمل أن يحدث هذا فقط إذا اعتقدوا أن نقطة تحول قد تم الوصول إليها وأن النظام يترنح. لكن غياب معارضة منظمة يبقى عقبة رئيسية أمام انتقال ناجح. هذا مجال يمكن للشتات الإيراني القيام بالمزيد فيه.

الخيار الثالث هو إجراء ضربات رمزية وأدائية مصممة لإظهار العزم الأمريكي دون تغيير الظروف على الأرض بشكل أساسي. قد تلبي مثل هذه الإجراءات المطالب السياسية المحلية "بفعل شيء ما" مع تجنب التشابك العسكري الأعمق. ومع ذلك، تخاطر هذه التدابير بالفشل في تغيير سلوك النظام أو مسار الأحداث داخل إيران، مما قد يعرض التهديدات الأمريكية على أنها جوفاء ويضعف الردع الأمريكي.

كيف قد ترد طهران على استخدام القوة؟ إذا كانت تعتقد أنها تواجه تهديداً وجودياً، فقد يرد النظام بكل الوسائل المتاحة له، بما في ذلك الهجمات على القواعد الأمريكية، والضربات على حلفاء الولايات المتحدة، وتعطيل حركة الناقلات في الخليج. إذا لم تكن تعتقد أن بقاءها في خطر، فستستجيب بشكل متناسب أكثر أو أقل للهجمات، محاولة إلحاق ألم كافٍ حتى لا تهاجم الولايات المتحدة مرة أخرى. من المحتمل أن اعتماد إيران على مضيق هرمز لتجارتها الخاصة سيمنع أي جهود للنظام لسد هذا الممر المائي إلا في الظروف الأكثر تطرفاً. بدلاً من ذلك، من المحتمل أن تواصل طهران سياستها الحالية "للسيطرة الذكية"، والتي تنطوي على تحويل الناقلات استجابة لأعمال خصومها.

ريتشارد نيفيو

استنفد مجموعة العقوبات الحالية "للضغط الأقصى" على إيران الكثير من النفوذ الاقتصادي المتاح ضد النظام. بينما تفرض العقوبات ضغطاً كبيراً، فإنها تحد أيضاً من الخيارات العقابية الإضافية ولم تمنع النظام من استخدام عنف شديد. لذلك فإن التهديدات ذات الصلة مثل التعريفات الجمركية من غير المرجح أن تولد تأثيرات سياسية ذات مغزى على المدى القريب، خاصة أنها لا تفرض تكاليف على الشركات التي تتعامل مع إيران.

تشمل الخيارات المتبقية تكثيف الإنفاذ ضد المؤسسات المالية الصينية التي تسهل مبيعات النفط الإيرانية؛ وعقوبات إضافية مستهدفة على الأفراد المتورطين في القمع؛ وحظر سفر موسع، من المحتمل أن يشمل أفراد عائلات شخصيات النظام المتورطة في القمع؛ وحظر عقوبات ثانوية واسع يغطي معظم النشاط الاقتصادي خارج القنوات الإنسانية. لكن إلى جانب أنها تتطلب قدرة إنفاذ كبيرة ودعم استخباراتي، فإن هذه التدابير من غير المرجح أن تنتج صدمات اقتصادية حاسمة قادرة على تغيير سلوك النظام.

العقوبات هي الأكثر فعالية عندما تقترن بمسار موثوق للإعفاء مقابل الامتثال. في السياق الحالي للقتل الجماعي، ومع ذلك، فمن غير الواضح ما هي التنازلات التي من شأنها أن تبرر تخفيف الضغط. في النهاية، فإن الحفاظ على العقوبات دون مقابل واقعي يخاطر بإدامة معاناة الشعب الإيراني دون التأثير المقصود على صنع القرار النخبوي.

المقارنات مع فنزويلا ليست مفيدة جداً في هذه الأزمة، حيث تحتفظ إيران بقدرات انتقامية كبيرة ضد البنية التحتية الإقليمية للطاقة والمصالح الأمريكية الكبرى الأخرى. مصادرة شحنات النفط الإيرانية تخاطر باستفزاز تصعيد غير متماثل، مما قد يجر الولايات المتحدة إلى صراع أوسع. يبقى الاعتراض خياراً، لكنه على الأرجح سيتطلب استعداداً للمشاركة العسكرية المستدامة.

مع تطور هذه الأزمة، يبقى البرنامج النووي للنظام تهديداً وجودياً للولايات المتحدة والشرق الأوسط وسيحتاج إلى معالجة مرة أخرى في مرحلة ما. لكن إعادة بدء المفاوضات بشأن هذه القضية الآن سيكون خطأ، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن المحادثات الجديدة من المحتمل أن تتطلب منح إعفاءات واسعة من العقوبات، وأيضاً لأنه سيكون من الصعب تحديد ما هي القدرات النووية لإيران بعد أن ضربت الولايات المتحدة وإسرائيل البرنامج في حزيران/يونيو الماضي. علاوة على ذلك، فإن الانخراط في مثل هذه المناقشات وسط القمع الجماعي قد يعطي انطباعاً بأن واشنطن تريد إضفاء الشرعية على نظام تضررت شرعيته السياسية بشكل لا يمكن إصلاحه. في الواقع، فإن العودة إلى نماذج الحكم قبل الأزمة غير واقعية. لم يتخذ النظام خطوات جوهرية لمعالجة أي من المظالم التي دفعت إلى المظاهرات، لذا فمن المرجح أن تستمر دورات الاحتجاج والقمع.